摘 要：《学生体质健康标准》是《国家体育锻炼标准》的一个重要组成部分，《标准》的测试数据就是《国锻》的达标数据，为了分析《标准》和《国锻》的同一可比项目（中跑、立定跳远）测试成绩是否存在差异，以及优秀率、良好率、及格率是否有差异，本文对315名初三学生在同一时间段进行了《标准》和《国锻》的测试。通过对测试成绩的数据统计，运用渐近分布进行“u”检验表明，《标准》和《国锻》的中跑、立定跳远测试成绩存在显著差异；运用率的假设检验（多个率的x2检验）表明，《标准》和《国锻》的优秀率、良好率、及格率没有差异，两个评价标准基本一致，《标准》中所选择的测试项目，更科学地突出了发展和改善身体健康素质的内容要素。
关键词： 中跑 立定跳远 标准 测试 检验 分析
一、前言
教育部、国家体育总局颁发的《学生体质健康标准（试行方案）》（以下简称《标准》）中明确规定“《标准》是促进学生体质健康发展，激励学生积极进行身体锻炼的教育手段，是学生体质健康的个体评价标准，也是学生毕业的基本条件之一……”，同时规定“从2004年新学年开始，在各级各类学校全面实施《标准》……，在实施《标准》的同时，原《国家体育锻炼标准》的内容不再执行……”。笔者在对初三学生进行《标准》测试中发现，《标准》中的运动项目如中跑、立定跳远（50米跑）的评分标准明显低于原《国家体育锻炼标准》（以下简称《国锻》），两者的评分标准是否一致？两者的测试结果是否一致？基于以上的疑虑，本文将从实验的角度，对初三学生的《标准》和《国锻》测试成绩进行数据统计，检验比较，证明《标准》和《国锻》在同一可比项目（中跑、立定跳远）的测试成绩中是否有差异，优秀率、良好率、及格率是否有差异。
二、研究对象与方法
笔者在同一时间段对所任教的初三年级六个班级的全部学生进行了《标准》和《国锻》
项目的测试，共计315人，有效数据312人。根据实验设计，对学生的测试结果进行数据统计和检验分析。
根据《标准》评分表，将中跑和立定跳远的成绩换算成百分制得分，再对实验数据进行统计分析。
对学生《标准》和《国锻》的中跑（男生1000米、女生800米）、立定跳远测试成绩运用渐近分布进行“u”检验并分析。
对学生在《标准》和《国锻》中的优秀率、良好率、及格率运用率的假设检验（多个率的x2检验）并分析。
三、结果与分析
1、学生中跑得分数据统计
表一 学生中跑得分
《国锻》 312 60.96 23.47
查表得u0.01= 2.33
因为u > u0.01 ，所以P< 0.01，因此学生的中跑成绩在《标准》和《国锻》中的得分具有显著性差异。
2、学生立定跳远得分数据统计
《标准》 312 88 12
检验：（检验方法同中跑得分检验）u =11.51 ，u > u0.01 ，则P<0.01 。
因此学生的立定跳远成绩在《标准》和《国锻》中的得分具有显著性差异。
3、学生在《标准》和《国锻》测试中的优秀率、良好率、及格率数据统计
表三 学生优秀人数、良好人数、及格人数一览表
《国锻》 60 126 120 306
Σ 138 264 216 618
因为x2< x20.05（2） ，所以P>0.05，因此学生在《标准》和《国锻》测试中的优秀率、良好率、及格率无显著性差异。
四、结论与建议
根据本实验得知，《标准》和《国锻》在同一可比项目——中跑、立定跳远的测试得分中存在显著差异，学生在《标准》中的得分均值明显高于《国锻》，说明《标准》降低了能反映学生身体素质和运动能力的运动项目方面的要求，重视了能反映学生体质健康情况的形态、机能的改善和发展；《标准》和《国锻》的优秀率、良好率、及格率没有显著差异，说明了《标准》和《国锻》的一致性和延续性。
《标准》中所选择的测试项目，更科学地突出了发展和改善身体健康素质的内容要素，旨在促进对学生健康有直接影响且关系密切的身体成分、心血管系统的功能、肌肉的力量和耐力以及柔韧性的改善、发展与提高。
《标准》的测试项目、评价方法和评分标准，起一种导向作用，重在解决和遏制测什么练什么的倾向。通过《标准》的实施，将促进学生积极参与体育锻炼，上好体育课，提高学生的体质健康水平。
我们要充分领会《标准》的基本精神，认真学习和执行《体育与健康课程标准》。为了适应当前时代发展的要求，根据目前学生体质健康的实际状况，我们必须采用丰富的体育活动项目，有的放矢地改善、发展和提高学生的身体形态和运动机能，为终身体育打下良好的基础。
主要参考文献：
（1） 教育部、国家体育总局 学生体质健康标准（试行方案） 2002
（2） 教育部、国家体育总局 学生体质健康标准锻炼手册 2002
（3） 体育学院通用教材 体育统计 1991
作者简介：储正伟，男，中学一级教师。在教书育人的同时，积极投身教科研，不断学习、思考，用笔写下了自己的思考与探索，曾多次在省市论文评比中获奖。
